L’intelligenza artificiale cresce più velocemente delle istituzioni chiamate a governarla. I modelli cambiano in pochi mesi, le aziende investono miliardi e i governi cercano ancora un linguaggio comune per parlare di accesso, fiducia, sicurezza e impatto sociale. È dentro questa distanza che nasce la AI for Good Global Commission, la nuova iniziativa internazionale annunciata dall’ITU e destinata a riunire oltre quaranta leader provenienti da governi, imprese e organizzazioni globali.

La commissione terrà il suo primo incontro durante l’AI for Good Global Summit 2026, in programma a Ginevra dal 7 al 10 luglio. L’obiettivo è ambizioso: costruire percorsi pratici per usare l’intelligenza artificiale come strumento di sviluppo, ridurre le disuguaglianze digitali e creare un dialogo tra chi sviluppa la tecnologia, chi la distribuisce, chi la regola e chi rischia di restarne escluso.

La co-presidenza è affidata al presidente del Ruanda Paul Kagame e al CEO di Salesforce Marc Benioff, mentre Doreen Bogdan-Martin, segretaria generale dell’International Telecommunication Union, ricopre il ruolo di vicepresidente.

La commissione nasce da un problema semplice: un quarto del mondo è ancora offline

Parlare di accesso all’intelligenza artificiale può sembrare prematuro quando circa 2,2 miliardi di persone non hanno ancora una connessione internet.

È questo il punto da cui parte la nuova commissione. La tecnologia generativa viene spesso raccontata come qualcosa di universale, ma la sua diffusione dipende da infrastrutture molto concrete: connettività, energia, dispositivi, competenze e accesso economico.

Chi non dispone di queste condizioni non è semplicemente in ritardo rispetto a un nuovo prodotto. Rischia di essere escluso da servizi, opportunità educative, strumenti sanitari e mercati del lavoro che potrebbero diventare sempre più dipendenti dall’AI.

La commissione vuole quindi collegare la governance dell’intelligenza artificiale al problema più ampio della disuguaglianza digitale.

È una prospettiva importante perché sposta la discussione dalla sola sicurezza dei modelli alla domanda su chi potrà davvero usarli.

Al tavolo siedono governi, Big Tech e organizzazioni internazionali

La composizione della AI for Good Global Commission mostra l’intenzione di costruire un organismo molto più ampio di un normale gruppo di esperti.

Tra i membri fondatori figurano capi di Stato e di governo, amministratori delegati, dirigenti delle principali aziende tecnologiche e responsabili di agenzie internazionali.

Ci sono rappresentanti di Amazon, Anthropic, Google, Microsoft, Nvidia, Qualcomm, Salesforce e altri grandi gruppi globali. Accanto a loro siedono esponenti di governi africani, europei e asiatici, insieme a organizzazioni come UNESCO, UNDP, WIPO e WTO.

La varietà è la forza e allo stesso tempo la difficoltà del progetto.

Chi costruisce modelli vuole innovare rapidamente. I governi devono proteggere cittadini e mercati. Le organizzazioni internazionali lavorano su disuguaglianze che non seguono i confini nazionali. Mettere tutti nello stesso spazio non garantisce un accordo.

Può però rendere più difficile ignorare i conflitti.

La presenza di Jensen Huang, Brad Smith e Jack Clark mostra dove si trova il potere reale

Tra i membri figurano Jensen Huang di Nvidia, Brad Smith di Microsoft e Jack Clark di Anthropic.

Sono nomi che rappresentano tre livelli diversi della nuova economia dell’intelligenza artificiale.

Nvidia controlla una parte fondamentale dell’hardware. Microsoft ha investito nell’infrastruttura, nel cloud e nella distribuzione dei servizi AI. Anthropic rappresenta una delle aziende impegnate nello sviluppo dei modelli più avanzati.

La loro presenza rende la commissione più vicina ai centri dove vengono prese decisioni industriali reali.

È anche il motivo per cui servirà trasparenza. Un organismo che vuole parlare di bene pubblico deve evitare di diventare semplicemente un luogo in cui le aziende più potenti raccontano la propria visione.

Il valore del progetto dipenderà dalla capacità di trasformare il confronto in impegni verificabili.

Paul Kagame porta al centro il tema dei Paesi che non vogliono restare consumatori

La scelta del presidente del Ruanda come co-presidente non è casuale.

Una parte crescente del dibattito sull’AI riguarda il ruolo dei Paesi che non possiedono grandi laboratori o infrastrutture di calcolo, ma che vogliono utilizzare la tecnologia per sanità, agricoltura, istruzione e servizi pubblici.

Il rischio è che molti Stati diventino semplici consumatori di sistemi sviluppati altrove, dipendenti da modelli, cloud e standard decisi da altri.

La commissione prova a inserire questa tensione nel proprio mandato. Non basta portare strumenti AI nei Paesi in via di sviluppo. Serve creare competenze, capacità istituzionali e possibilità di partecipare alle decisioni.

La differenza è enorme. Usare una tecnologia non significa controllarne le conseguenze.

Marc Benioff mette la fiducia accanto alla crescita economica

Il CEO di Salesforce lega la promessa dell’intelligenza artificiale a una condizione precisa: la fiducia.

È un tema ormai inevitabile. Le aziende possono costruire sistemi sempre più potenti, ma se le persone non si fidano dei dati usati, delle decisioni prodotte e delle organizzazioni che li controllano, l’adozione si ferma.

La fiducia non può essere ridotta a una dichiarazione etica.

Richiede regole, audit, protezione dei dati, chiarezza sulle responsabilità e strumenti per contestare le decisioni automatizzate.

La commissione dovrà quindi capire come rendere questi principi compatibili con Paesi che hanno sistemi giuridici, capacità tecniche e priorità molto diverse.

Il primo incontro arriva mentre Ginevra diventa il centro della governance AI

La riunione inaugurale si svolge durante una settimana particolarmente densa.

Dal 6 al 10 luglio Ginevra ospita una serie di eventi dedicati alla cooperazione digitale. Il calendario comprende il primo Global Dialogue on AI Governance con mandato delle Nazioni Unite, il WSIS Forum e l’AI for Good Global Summit.

La concentrazione non è casuale.

Le istituzioni internazionali stanno cercando di evitare che la governance dell’intelligenza artificiale venga definita soltanto da pochi governi o dalle aziende più grandi.

Il problema è il tempo. Le regole multilaterali richiedono negoziati lunghi, mentre la tecnologia continua a cambiare.

La AI for Good Global Commission nasce proprio con la promessa di lavorare su percorsi pratici più rapidamente.

Il rischio più grande è produrre un’altra dichiarazione senza conseguenze

Gli organismi internazionali dedicati alla tecnologia non mancano.

Negli ultimi anni sono nate commissioni, tavoli, codici volontari e gruppi di lavoro in quasi ogni area del mondo.

Il problema è che l’intelligenza artificiale non ha bisogno soltanto di documenti.

Ha bisogno di infrastrutture, finanziamenti, formazione e meccanismi capaci di misurare l’impatto.

La nuova commissione verrà giudicata quindi su ciò che riuscirà a costruire dopo il summit.

Se produrrà soltanto un linguaggio condiviso, il risultato sarà limitato. Se riuscirà a collegare risorse private, priorità pubbliche e progetti concreti, potrebbe diventare un modello più interessante.

La vera domanda è chi decide cosa significa “AI for Good”

L’espressione “intelligenza artificiale per il bene” sembra semplice finché non proviamo a definirla.

Un sistema che aumenta la produttività di un’azienda è un bene? Una tecnologia che aiuta un governo a gestire servizi ma raccoglie più dati sui cittadini? Un modello che traduce lingue rare ma dipende da infrastrutture controllate da una multinazionale?

Non esiste una risposta universale.

Per questo la composizione della commissione è importante. Se il concetto di bene viene definito soltanto da chi produce la tecnologia, rischia di coincidere con il mercato. Se viene definito soltanto dai governi, può diventare controllo.

Il valore del confronto sta nella capacità di mantenere aperta questa tensione.

L’AI entra nella fase in cui deve dimostrare di saper distribuire i benefici

La prima fase della corsa all’intelligenza artificiale è stata dominata dalle prestazioni.

Quale modello scrive meglio? Quale genera video più realistici? Quale chip è più veloce?

La seconda fase riguarda la distribuzione.

Chi può accedere a questi sistemi? Chi paga l’infrastruttura? Chi possiede i dati? Chi resta fuori?

La AI for Good Global Commission nasce nel momento in cui queste domande diventano più importanti delle demo.

Il suo primo incontro non risolverà le disuguaglianze digitali e non produrrà una governance globale in pochi giorni.

Può però segnare un passaggio: riconoscere che l’intelligenza artificiale non è soltanto un prodotto da portare sul mercato.

È un’infrastruttura che sta cambiando il modo in cui lavoriamo, impariamo e accediamo ai servizi.

E, come ogni infrastruttura, il suo valore dipenderà anche da chi può usarla.